阅读口径
本文为黑料社独立信息站的方法示例。这里的“证据表”指个人阅读和编辑记录，不是司法认定工具；假设条目仅演示字段用法，不代表真实事件结论。
一行只处理一个最小主张
不要把“某人发文、删文并因此承认错误”塞进同一行。应拆为发文是否可见、页面是否仍可访问、是否存在明确承认等独立问题。每一行写主张编号、原句和判断范围，避免材料只支持其中一个动作，却让整串叙事显得都被验证。涉及原因时，另建一行检查因果依据。
用六个字段保留判断过程
基础字段可设为“主张—材料编号—来源与取得时间—可见内容—支持范围—缺口”。来源栏保留原链接，转述材料另记上游位置；取得时间说明何时查看，不冒充事件发生时间。支持范围写成具体句子，例如“显示此页面曾包含该句”，比填写“可信度高”更容易复查。
让冲突材料留在同一张表
假设材料A含有一段文字，材料B的较晚页面没有它，可以分别记录两次观察，不能直接把A删掉或把B写成“从未发布”。先检查版本和时间条件，再写可能的差异原因。对同一主张持不同方向的材料应相邻列出，避免资料整理只收集有利内容。
可执行检查单
- 01先建立材料编号，再填写主张；同一份材料可支持多行，但每行必须注明它支持的具体部分。
- 02把复制同一截图的网页归为同一来源链，避免在材料数量栏里重复计算独立支持。
- 03每次修改判断，保存旧表或修订记录，注明新增材料、删改字段与判断改变的原因。
一个常见问题
要不要为每条线索打一个分数？
如果没有稳定且可解释的评分规则，数字容易制造精确感。个人记录可优先写“已查看原材料”“仅见转述”“存在冲突”“无法定位”等状态，再补文字理由。状态描述的是当前核查进度，不是对现实真假作最终投票；不同状态也不宜简单相加。
检查别人能否走回原材料
完成后任选一行，从结论反向找到材料编号、链接与具体位置。若只剩“见附件”“大家都知道”，表格还不能复查。分享版本可去除与主张无关的个人信息，但应保留必要的来源说明、材料边界和修订时间，让读者知道哪些内容已被整理者处理。